Por Juan Diego Mata

—Juan Diego, tenemos que hablar.

Reconozco que pocas frases generan tanta inquietud como esa. Especialmente cuando quien la pronuncia es un cliente al que llevas años asesorando y que, además, parece especialmente satisfecho consigo mismo.

—Dime, ¿qué ocurre?

—Pues que hemos decidido prescindir de vuestros servicios jurídicos. Ya no os necesitamos. Tenemos a Claude.

Silencio.

—¿A quién?

—A Claude. Una inteligencia artificial. Le preguntas cualquier cosa y te responde en segundos. Contratos, despidos, reclamaciones, impuestos… ¡Hasta nos ha preparado un recurso! Y prácticamente gratis.

Confieso que mi primera reacción fue preguntarme si Claude también asistiría a las reuniones del consejo de administración, negociaría con la Inspección de Hacienda o explicaría al administrador por qué aquella operación que parecía fiscalmente brillante había terminado convirtiéndose en un problema de seis cifras.

Pero preferí continuar la conversación.

—Estupendo. ¿Y qué tal funciona?

—Maravillosamente. Le hemos preguntado si podíamos despedir a un trabajador y nos ha dicho que sí.

—Interesante. ¿Le habéis explicado las circunstancias del despido?

—Bueno, le hemos dicho que ya no lo necesitamos.

—¿Y os ha preguntado por las causas, la antigüedad, el convenio colectivo, la documentación o los posibles riesgos?

—No exactamente. Pero nos ha redactado una carta impecable.

Ahí estaba el problema. Una carta impecable. Jurídicamente elegante. Perfectamente estructurada. Y potencialmente desastrosa.

Porque una respuesta bien redactada no es necesariamente una respuesta jurídicamente correcta. Y mucho menos una decisión empresarial acertada.

Durante los últimos meses he escuchado numerosas versiones de esta conversación. Algunas reales, otras ligeramente exageradas por mi imaginación. Todas reflejan una transformación que sería absurdo negar: la inteligencia artificial ha llegado al ejercicio profesional y no tiene intención de marcharse.

Y, personalmente, me parece una magnífica noticia.

Utilizo herramientas de inteligencia artificial. Me ayudan a organizar información, contrastar planteamientos, analizar documentación y optimizar tareas que antes consumían horas. Sería tan absurdo rechazarlas como empeñarse en seguir utilizando una máquina de escribir porque el ordenador carece de sensibilidad literaria.

Ahora bien, existe una diferencia fundamental entre disponer de información y saber qué hacer con ella.

Claude puede elaborar un contrato en segundos. ChatGPT también. Pero ninguno conoce necesariamente las tensiones entre los socios de una empresa, los antecedentes de una negociación, las verdaderas intenciones de las partes o ese pequeño detalle que el cliente olvidó mencionar porque consideraba que no tenía importancia.

Y cualquiera que haya ejercido la abogacía sabe que, con frecuencia, ese pequeño detalle lo cambia absolutamente todo.

El valor de un abogado no reside exclusivamente en conocer una norma. Reside en interpretarla, relacionarla con otras disposiciones, comprender sus consecuencias y, sobre todo, aplicar criterio a una realidad que rara vez encaja perfectamente en el supuesto descrito por un artículo.

También consiste en saber cuándo recomendar a un cliente que no haga aquello que legalmente podría hacer.

Porque no todas las decisiones jurídicamente posibles son empresarialmente convenientes.

Y ahí aparece otra cuestión que solemos olvidar cuando celebramos la extraordinaria velocidad de estas herramientas: la responsabilidad.

Cuando una inteligencia artificial se equivoca, podemos reformular la pregunta, cerrar la ventana o iniciar otra conversación.

Cuando un abogado se equivoca, existen consecuencias profesionales, económicas y, en determinados supuestos, responsabilidades que debe asumir.

No es exactamente lo mismo.

Volvamos a nuestro cliente.

—Juan Diego, entonces, ¿me estás diciendo que Claude no sirve?

—En absoluto. Te estoy diciendo que deberías utilizarlo.

—¿Aunque eso signifique contrataros menos?

—Aunque eso signifique que nuestras reuniones sean más productivas, que llegues mejor informado y que podamos dedicar nuestro tiempo a cuestiones verdaderamente importantes.

Porque el futuro de nuestra profesión no debería consistir en competir con una máquina para comprobar quién redacta más rápido un contrato de arrendamiento.

Debería consistir en aprovechar esa tecnología para ofrecer un asesoramiento más profundo, eficiente y estratégico.

La inteligencia artificial no tiene por qué sustituir al profesional. Puede convertirlo en un profesional mejor.

Eso sí, siempre que no confundamos la herramienta con quien debe manejarla.

Antes de despedirnos, mi cliente hizo una última pregunta:

—Entonces, ¿qué hacemos con la carta de despido que nos ha preparado Claude?

—Envíamela. Vamos a revisarla.

—¿Y eso nos lo vais a cobrar?

Sonreí.

—Por supuesto. Claude también debería haberte explicado que corregir un error suele resultar bastante más caro que evitarlo.

Juan Diego Mata Cirineo Abogados y Asesores Tributarios